in vitro fertilization, IVF
Adobe Stock

MIÉRCOLES, 13 de julio de 2022 (HealthDay News) -- No se prevé que el dictamen de la Corte Suprema de EE. UU que permite a los estados prohibir el aborto tenga un efecto inmediato respecto a la fertilización in vitro (FIV), según un análisis de la principal sociedad de salud reproductiva del país.

Pero la decisión de anular Roe contra Wade plantea una variedad de preguntas morales y éticas sobre el almacenamiento y la eliminación de los embriones no utilizados, lo que deja a los médicos de la fertilidad y a las parejas sin hijos con miedo del futuro.

Un informe de la Sociedad Americana de Medicina Reproductiva (American Society for Reproductive Medicine, ASRM) afirma que la FIV no se incluye en ninguna ley por circunstancias desencadenantes a nivel estatal que vaya a entrar en vigor tras la decisión de la corte sobre Dobbs contra la Organización de Salud de las Mujeres de Jackson.

"Todas tratan sobre la terminación de un embarazo establecido", señaló Sean Tipton, director de defensoría, políticas y desarrollo de la ASRM. "Si tiene un óvulo individual fertilizado, no se trata de un embarazo, así que a nosotros y a nuestros abogados nos parece que está claro que no aplican".

Ni siquiera las leyes por circunstancias desencadenantes más extremas, como las de Oklahoma, siguen esa lógica, afirmó Tipton.

El Dr. James Grifo, director del Centro de Fertilidad de Langone, de la NYU, se mostró de acuerdo.

"La mayoría de los embarazos son definidos como un embarazo en el útero, y lo que hacemos es en el laboratorio", aclaró Grifo.

Pero la decisión sobre Dobbs sí abre una puerta que está provocando alarma entre los pacientes de FIV, quienes ahora están preocupados sobre el destino de los embriones, que podría salirse de sus manos.

"Esto es lo que la decisión sobre Dobbs hace: hace que muchas cosas malas sean posible", lamentó Tipton.

Si los estados comienzan a prohibir el aborto a partir de la concepción, sin distinguir si la concepción ocurre en el útero o en el laboratorio, aparecerán preguntas sobre los derechos de los embriones creados para la FIV.

Quizá también resulte ilegal realizar pruebas genéticas para determinar cuáles embriones son los más adecuados para la FIV, y tal vez no se permita a los médicos y a los pacientes descartar los embriones que ya no son necesarios.

"La mayoría de estas prohibiciones del aborto no están siendo redactadas por personas que deseen prestar mucha atención a la medicina o la ciencia", advirtió Tipton.

"Los legisladores tienen la potestad de declarar que dos cosas son equivalentes legales. No pueden convertirlas en equivalentes biológicos. Si uno mete a un niño de dos años en un congelador, el niño muere, y uno ha cometido un homicidio. Si pone mil óvulos fertilizados in vitro en un congelador, 998 saldrán bien", dijo.

"Pero la pregunta será qué sucedió con los dos que no sobrevivieron al proceso de congelación y descongelación. ¿Tiene alguien una responsabilidad legal al respecto?", continuó Tipton.

Unos representantes de cuatro grupos nacionales que se oponen al aborto declararon hace poco al New York Times que creen con firmeza que todos los embriones son seres humanos. Pero también afirmaron que regular los embriones de la FIV no es su principal prioridad respecto a la prohibición del aborto a nivel estatal.

"Hay mucho trabajo adicional por hacer en muchas otras áreas", dijo al Times Laura Echevarría, vocera del Comité Nacional por el Derecho a la Vida (National Right to Life Committee). "Ni siquiera estamos pensando en la FIV".

Grifo apuntó que está escuchando lo mismo, y añadió que muchos activistas contra el aborto tienen hijos que han nacido gracias a la FIV.

"Muchas personas en ese lado del debate tienen bebés gracias a la reproducción asistida", aseguró Grifo. "Es difícil imaginarme que intenten atacarnos".

Además, la FIV se está volviendo cada vez más importante para la propagación de la humanidad, añadió.

"El futuro de la especie de verdad depende de la FIV, porque la edad promedio [de una mujer] en el primer nacimiento ha aumentado de forma tan dramática", observó Grifo. "En 1984 era de 19 años, ¿no? Y en 2016 era de 26 años. En 2021, era de 30 años. Y debido a esto, cada vez más personas necesitan reproducción asistida para tener una familia".

"Alrededor de un 2 a un 3 por ciento de los bebés nacidos en Estados Unidos nacen ahora mediante la FIV, y la tendencia de envejecimiento y de tener bebés a una edad más tardía continúa", explicó Grifo. "Ya hemos estado por debajo del crecimiento poblacional cero desde 1971. Si se elimina una forma de seguir reproduciéndose, esto nos amenazará como especie".

De cualquier forma, la decisión sobre Dobbs está provocando un estrés injustificado y una ansiedad innecesaria a unas parejas que están desesperadas por ser padres, apuntaron los expertos.

"Los estudios muestran que los pacientes con infertilidad sufren de unos niveles de estrés iguales o superiores a los de los pacientes con cáncer", advirtió Tipton. "Vamos a pasar por un periodo sostenido de ambigüedad. Estamos hablando de pacientes que ya sufren una enfermedad que induce mucho estrés, y se les está provocando todo un nuevo nivel de estrés y ambigüedad. Es de verdad lamentable empeorar algo que ya es tan difícil".

Más información

La Sociedad Americana de Medicina Reproductiva ofrece más información sobre las prohibiciones del aborto y su efecto en la FIV.

Artículo por HealthDay, traducido por HolaDoctor.com

FUENTES: Sean Tipton, MA, chief officer, advocacy, policy and development, American Society for Reproductive Medicine; James Grifo, MD, PhD, director, NYU Langone Fertility Center, New York City; American Society for Reproductive Medicine, report: State Abortion Trigger Laws: Potential Implications for Reproductive Medicine, July 1, 2022; New York Times

Read this Next
About UsOur ProductsCustom SolutionsHow it’s SoldOur ResultsDeliveryContact UsBlogPrivacy PolicyFAQ