MARTES, 23 de octubre de 2018 (HealthDay News) -- Las solicitudes de microfinanciación colectiva (crowdfunding) para tratamientos médicos dudosos o inseguros son cada vez más comunes, y recaudaron casi 7 millones de dólares en los medios sociales a lo largo de dos años, informan unos investigadores.
Y puede ser difícil resistirse a un paciente enfermo que suplica tratamientos naturopáticos para el cáncer o terapia de oxígeno hiperbárico. Lo mismo sucede con un padre que quiere antibióticos para su hijo con enfermedad de Lyme crónica.
Ninguno de eso tratamientos tiene un valor comprobado, anotan los expertos.
Pero este nuevo estudio ilustra un grave "potencial de propagación de la información errónea y las 'noticias falsas'", señaló la Dra. Vineet Arora, profesora de medicina en la Universidad de Chicago.
El informe advierte que muchos estadounidenses utilizan los sitios web de microfinanciación colectiva, como GoFundMe, para esquivar a los médicos y a las aseguradoras con el objetivo de financiar procedimientos médicos que quizá no estén comprobados, sean inefectivos y/o sean potencialmente peligrosos.
"Se trata de una tendencia inmensa", aseguró el autor principal del estudio, el Dr. Ford Vox, especialista en lesiones cerebrales en el Centro Shepherd, en Atlanta.
Vox y sus colaboradores revisaron las publicaciones médicas de noviembre de 2015 a diciembre de 2017 en cuatro sitios de microfinanciación colectiva de EE. UU. y Canadá: GoFundMe, YouCaring, CrowdRise y FundRazr.
Se enfocaron en las campañas para cinco "tratamientos" médicos no respaldados en ocho países: la homeopatía o la naturopatía para el cáncer, la terapia de oxígeno hiperbárico (con presión atmosférica) para el traumatismo cerebral, la terapia con células madre para las lesiones cerebrales, la terapia con células madre para las lesiones de la médula espinal, y la terapia con antibióticos a largo plazo para la enfermedad de Lyme crónica.
A pesar de la falta de evidencias que respalden esas terapias, los investigadores encontraron que más de 1,000 campañas recolectaron más de 6.7 millones de dólares. Un 98 por ciento de las publicaciones aparecieron en GoFundMe, y la meta cumulativa era recolectar más de 27 millones de dólares.
En el extremo superior, casi 500 peticiones de financiación para tratamientos homeopáticos/naturopáticos para el cáncer recolectaron más de 3.4 millones de dólares, encontraron los investigadores.
Casi 200 campañas para la terapia de oxígeno hiperbárico recolectaron unos 785,000 dólares. Las solicitudes de financiación de la terapia con células madre para las lesiones cerebrales y de la médula espinal recolectaron más de 1.8 millones de dólares. Y la controversial terapia con antibióticos a largo plazo para la enfermedad de Lyme recolectó unos 689,000 dólares.
Vox dijo que esas cifras reflejan el aumento de un mercado "explosivo" y sin regular de acceso a tratamientos que no son seguros ni efectivos. "En última instancia, hay disponible mucha medicina legal, pero mala", añadió.
Suponiendo que el dinero se utilizó para lo que se suponía que debía utilizarse, los donantes "contribuyeron indirectamente millones de dólares a que los practicantes administraran una atención dudosa y posiblemente insegura", escribieron Vox y su equipo en una carta publicada el 23 de octubre en la revista Journal of the American Medical Association.
Vox y otros están de acuerdo en que hay muchas solicitudes legítimas de microfinanciación colectiva con fines médicos.
Pero la microfinanciación colectiva con fines médicos "erosiona la confianza del público en la iniciativa médica y científica si enfoca la atención en tratamientos que la ciencia no respalda", lamentó Arora, que no participó en el estudio. "Esta erosión también puede dificultar la creación de la confianza cuando los tratamientos son [efectivos]".
Vox dijo que los sitios de microfinanciación colectiva "deben reconocer las desventajas potenciales y aceptar un cierto nivel de responsabilidad". Sugirió que trabajen con la comunidad académica y de bioética para determinar la mejor forma de continuar en el futuro.
Arora añadió que "el público tiene el derecho a una información sin sesgos y precisa tanto sobre los riesgos como sobre los beneficios probados de los tratamientos médicos". Garantizar esto, comentó, quizá requiera unas nuevas regulaciones.
Más información
El Instituto Nacional del Cáncer de EE. UU. ofrece información sobre los tratamientos complementarios para el cáncer.
© Derechos de autor 2018, HealthDay
