MARTES 5 de julio (HealthDay News/HispaniCare) -- Un importante estudio reciente halla que la prueba del antígeno prostático específico (APS), aunque continúa siendo una valiosa prueba de diagnóstico para el cáncer próstata, no debería utilizarse para obtener guías claras para el tratamiento de la enfermedad.
"Solía pensarse que era una dicotomía, más o menos, positiva o negativa", relató el Dr. Ian M. Thompson, líder del estudio. "Pero el APS ahora es más complejo que eso".
La sabiduría popular dice que una biopsia para obtener una muestra de tejido sólo era necesaria si la lectura de la prueba de APS era superior a 4.0 miligramos por mililitro de sangre. Sin embargo, el reciente estudio, que le hizo seguimiento a 18,882 hombres por hasta siete años, halló que no había una lectura específica de APS que pudiera predecir con precesión el riesgo de padecer la enfermedad.
"Se trata de un riesgo continuo", aseguró Thompson, presidente del departamento de urología del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Texas en San Antonio.
Los hallazgos del estudio aparecen en la edición del 6 de julio del Journal of the American Medical Association.
Una prueba de diagnóstico, como la de APS, se juzga por lo que los médicos llaman "especificidad", es decir, su capacidad para determinar si una persona padece una enfermedad, y por su "sensibilidad", es decir, su capacidad para excluir resultados falsos positivos.
El estudio halló que las directrices actuales para pruebas de APS son inadecuadas. Por ejemplo, las biopsias realizadas por una lectura de 4.1 detectaron apenas el 20.5 por ciento de los casos de cáncer y diagnosticaron cáncer equivocadamente en el 6.2 por ciento de los hombres. El estudio halló que también se encontraron lecturas similares en otros niveles de APS
"Una regla clara para tomar decisiones sobre una biopsia de próstata según un valor de APS sería un desafío a derivar de esos datos", según escribieron los investigadores. "...No existe un solo limite que pudiera simultáneamente tener tanto alta sensibilidad como alta especificidad".
Pero este hallazgo no debería ser tomado como una invalidez de la prueba de APS, advirtió Thompson, cosa que es muy importante de tener en cuenta, considerando que cerca del 75 por ciento de los estadounidenses de 50 años o más se han realizado al menos una prueba de APS, y más de la mitad se someten a pruebas de APS periódicas.
Lo que hace falta es buen juicio por parte de los médicos y sus pacientes, aseguró Thompson. "El médico necesita más información y el paciente necesita sacarse de la cabeza la idea de que sólo una lectura superior a 4 es importante", recomendó.
Hay otros factores que pueden ayudar a interpretar los resultados de las pruebas de APS, sostuvo Thompson. Por ejemplo, una biopsia podría estar justificada en un hombre con una lectura relativamente baja en su prueba, pero cuyo padre murió de cáncer de próstata.
Un hallazgo claro que surgió del estudio es la mayor incidencia de cáncer próstata en hombres cuyos niveles de APS aumentaron año tras año, relató.
Este estudio "es uno de los más importantes jamás realizados sobre el cáncer de próstata", aseguró el Dr. Mark H. Kawachi, director del Centro contra el Cáncer de Próstata del Centro Contra el Cáncer City of Hope de Duarte, California. Los resultados son definitivos porque se realizó una biopsia a cada uno de los que participó en el estudio. Todos los estudios anteriores realizaron biopsias solamente cuando las lecturas de APS eran de cuatro o superiores, anotó.
"Esto muestra la importancia de observar los niveles de APS en serie", recalcó. "También señala la necesidad de identificar otras pruebas que puedan ayudar a determinar cuándo un ligero aumento en APS indica que el paciente tiene cáncer de próstata".
Las recomendaciones estándares para diagnóstico siguen en pie, aseguró Kawachi, porque "la APS sigue siendo la herramienta más poderosa para la detección precoz del cáncer de próstata". Cada hombre debería hacerse una prueba de APS a más tardar al cumplir los 50 años. Los hombres en alto riesgo por historia familiar y otros factores deberían hacerse la primera prueba a los 45. Las pruebas anuales deben comenzar después de los 50, recomendó.
El otoño pasado, el investigador que identificó primero la prueba de APS anunció que ahora su valor era cuestionable.
Al escribir en la edición de octubre del Journal of Urology, el Dr. Thomas Stamey de la Universidad de Stanford, aseguró que ahora la prueba tenía más probabilidades de detectar agrandamiento benigno de la próstata o tumores muy lentos que cánceres agresivos "significativos", lo que aumenta los riesgos de diagnósticos incorrectos y cirugías innecesarias.
Otro estudio sobre el cáncer de próstata, esta vez de la American Cancer Society, halló que el uso habitual y a largo plazo de aspirina u otros medicamentos antiinflamatorios no esteroidales (AINES), como el ibuprofeno, se relacionan con una menor incidencia de este tipo de cáncer.
Los hombres que habían tomado treinta o más de estas pastillas al mes durante cinco años o más tenían 18 por ciento menos posibilidades de desarrollar cáncer, según el Cancer Prevention Study II Nutrition Cohort de la asociación.
Sin embargo, hacen falta más investigación antes de que la aspirina y otros AINES se puedan recetar como un posible tratamiento para la prevención del cáncer de próstata, advirtieron los investigadores.
"Actualmente, la American Cancer Society no recomienda utilizar aspirina u otros AINES para prevenir el cáncer", declaró Eric J. Jacobs, epidemiólogo principal de la asociación. "Pueden causar efectos secundarios graves, como hemorragia gastrointestinal".
Los hallazgos aparecen publicados en la edición del 6 de julio del Journal of the National Cancer Institute.
Más información
Para obtener más información sobre el cáncer de próstata, visite la National Library of Medicine.
