See What HealthDay Can Do For You
Contact Us

Los estudios de observación con frecuencia eclipsan la investigación clínica

Los primeros hallazgos parecen persistir, aunque los ensayos controlados posteriores los contradigan

MARTES 4 de diciembre (HealthDay News/Dr. Tango) -- Incluso cuando hay evidencia contradictoria contundente proveniente de ensayos aleatorios, las afirmaciones refutadas basadas en estudios de observación con frecuencia persisten en los círculos científicos, según afirman investigadores griegos.

Los ensayos aleatorios, en donde los participantes se asignan al azar para recibir una intervención u otra y que luego son seguidos de forma prospectiva, son considerados por muchos expertos como el "estándar de excelencia" de la investigación.

Pero en un estudio de afirmaciones específicas de salud sobre la vitamina E, el beta caroteno y el estrógeno, el equipo griego notó que las afirmaciones de estudios de observación de los beneficios de la vitamina E con frecuencia continúan siendo apoyados en la literatura médica, aunque los ensayos aleatorios hayan producido la conclusión opuesta. Lo mismo es cierto sobre las afirmaciones sobre los efectos protectores del beta caroteno para el cáncer y el estrógeno para la enfermedad de Alzheimer.

La Facultad de medicina de la Universidad de Ioanina se enfocó en dos estudios epidemiológicos de 1993 que sugirieron una asociación entre la vitamina E y una mejor salud cardiovascular. Estos estudios fueron más adelante contundentemente contradichos por la evidencia proveniente de grandes ensayos clínicos aleatorios. Aún así, muchos artículos en la literatura médica aún contienen referencias positivas sobre los hallazgos de los estudios epidemiológicos.

Por ejemplo, en 2005, más del cincuenta por ciento de los estudios que citaban los dos estudios lo hacían de forma favorable, según encontró el equipo griego.

Las afirmaciones iniciales sobre la efectividad del beta caroteno para la prevención del cáncer y del estrógeno para prevenir la enfermedad de Alzheimer han sido contradichas, pero siguen apareciendo en artículos de literatura médica.

Los investigadores examinaron artículos sobre el beta caroteno y el cáncer, y sobre el estrógeno y el Alzheimer publicados en 2006. Para el beta-caroteno, diez artículos citados (el 62,5 por ciento) fueron favorables, tres (el 18.8 por ciento) fueron equívocos y tres (el 18.8 por ciento) no fueron favorables. Para el estrógeno 29 artículos (el 61.7 por ciento) que hacían citas eran favorables, 14 (el 29.8 por ciento) eran ambiguos y cuatro (el 8.5 por ciento) no eran favorables.

El estudio aparece en la edición del 5 de diciembre del Journal of the American Medical Association.

"Los argumentos en contra que defendían la vitamina E o el estrógeno incluían diversos sesgos de selección e información y diferencias genuinas entre los estudios en cuanto a participantes, intervenciones, intervenciones conjuntas y resultados. Las citas favorables sobre el beta caroteno, mucho después de que la evidencia contradijera su efectividad, no consideraban la evidencia contradictoria", escribieron los investigadores griegos.

Dijeron que "puede ser difícil discernir si las creencias perpetuadas se basan en una consideración cuidadosa de toda la evidencia y una interpretación diferencial, un afianzamiento inapropiado de información vieja, falta de diseminación de los datos más recientes, o un silencio calculado sobre su existencia. Independientemente de los motivos, una mejor comunicación entre los especialistas en investigación y la ciencia clínica basada en evidencias podría mejorar la situación y llevar a unos esfuerzos de transferencia más racionales y concertados en la investigación básica, preclínica y clínica".

En una declaración publicada en martes, el Council for Responsible Nutrition, que representa al sector de los complementos dietéticos, hizo este comentario sobre el hallazgo que aparece en JAMA: "... la realidad es que la ciencia no siempre va hacia delante, hay cierto vaivén y, aunque las investigaciones puede contradecirse entre sí, eso no debería ser interpretado como que significa que un tipo de estudio es mejor que otro, sobre todo cuando estudios diferentes plantean y responden preguntas diferentes. Los datos aparentemente contradictorios pueden existir al mismo tiempo, cuando uno comprende que no todos los estudios plantean las mismas preguntas en las mismas poblaciones".

Más información

La Family Caregiver Alliance ofrece consejos sobre cómo evaluar la investigación médica y los ensayos clínicos.


Artículo por HealthDay, traducido por Dr. Tango
FUENTE: Journal of the American Medical Association, news release, Dec. 4, 2007
Consumer News in Spanish

HealthDay

HealthDay is the world’s largest syndicator of health news and content, and providers of custom health/medical content.

Consumer Health News

A health news feed, reviewing the latest and most topical health stories.

Professional News

A news feed for Health Care Professionals (HCPs), reviewing latest medical research and approvals.