La detección asistida por PC no ayuda con las mamografías

Estudio halla que conduce a demasiados resultados falsos positivos en las evaluaciones de mama

MIÉRCOLES 4 de abril (HealthDay News/HispaniCare) -- Un informe reciente sostiene que la detección asistida por PC en la evaluación del cáncer de mama no ofrece muchos beneficios y hasta podría reducir la precisión de las mamografías.

En el análisis más completo de la tecnología realizado hasta la fecha, investigadores estadounidenses hallaron que aumentaba el índice de resultados falsos positivos de las mamografías, lo que conducía a más consultas de seguimiento y a biopsias innecesarias.

"Nuestro estudio ciertamente señala la necesidad de más estudios para aclarar si hay algún beneficio con la detección asistida por PC y, si es así, que tipo de cánceres se detectan", aseguró el Dr. Joshua Fenton, autor líder del estudio y profesor asistente de medicina familiar y comunitaria de la Universidad de California en Davis. "Necesitamos estudios que exploren si cualquier beneficio de la detección asistida por PC resulta superado por sus perjuicios y costos".

El Dr. Jay Brooks, presidente de hematología y oncología en el Ochsner Health System de Baton Rouge, Luisiana, añadió que "parece que la tecnología no está ganando". La detección asistida por PC (DAPC) es una prueba muy sensible, pero no es muy específica y no contamos con maneras claras de evitar hacerle a las mujeres biopsias o pruebas innecesarias".

Desde su aprobación en 1998, el uso de software para la detección asistida por PC ha aumentado dramáticamente. Tanto Medicare como muchas aseguradoras ahora reembolsan por su uso. En cuestión de tres años desde la aprobación de la U.S. Food and Drug Administration, el 10 por ciento de los centros de mamografía contaban con detección asistida y muchos más han seguido sus pasos, indudablemente.

Aún, así, no existe evidencia clara que respalde la precisión de la tecnología, que ayuda a los radiólogos a interpretar mamografías convencionales analizando la imagen y resaltando áreas sospechosas.

Para el nuevo estudio, el análisis más completo sobre la detección asistida por PC para la evaluación de mamas hasta la fecha, los investigadores observaron a 222,135 mujeres que se sometieron a 429,345 mamografías en 43 centros diferentes de los EE.UU. entre 1998 y 2002. En la muestra había 2,351 mujeres a las que se les había diagnosticado cáncer de mama dentro del año siguiente a la evaluación.

Durante el periodo del estudio, siete centros, el 16 por ciento de los centros estudiados, implementaron la detección asistida.

Con la detección asistida por PC, se volvió a llamar al 32 por ciento o más de las mujeres para más pruebas y 20 por ciento más mujeres se sometieron a una biopsia de mama.

Pero por cada cáncer real identificado con la asistencia del PC, los radiólogos tuvieron que lidiar con 2,000 falsos positivos adicionales.

Además, la detección asistida por PC tampoco pareció mejorar la detección oportuna del cáncer de mama. En todo caso, el software promovió la detección de las formas menos peligrosas de cáncer de mama, como el carcinoma ductal in situ. Según el editorial acompañante de la publicación, apenas cerca del 10 por ciento de la reducción en las muertes relacionada con la mamografía de evaluación se relaciona con el diagnóstico de carcinoma ductal in situ.

Los autores calcularon que el uso de la detección asistida en cualquier centro de mamografía de los EE.UU. incrementaría los costos en $550 millones.

Los hallazgos aparecen publicados en la edición del 5 de abril del New England Journal of Medicine.

"La mamografía sigue siendo una prueba de evaluación muy buena. El problema es que no es perfecta", agregó Brooks. "Estamos tratando de mejorarla, pero éste es un ejemplo de que hemos hecho algo que en realidad no la mejora en nada".

Aún así, agregó, "hemos logrado avances importantes porque el cáncer de mama se diagnostica mucho antes y los índices de supervivencia han mejorado dramáticamente. Lo que pasa es que no siempre podemos distinguir entre lo que no es nada y lo que es algo".

La Dra. Debra Monticciolo, profesora de radiología del Centro de ciencias de la salud de la Universidad A&M de Texas, agregó que "los resultados no eran inesperados, aunque no esperábamos que se redujera la precisión tanto como lo hizo.

"Yo no estoy muy segura de cambiar de práctica según un estudio, pero esto tiene mucho peso. Realmente necesitamos prestar atención a esto. Éste es un informe no prejuiciado y generalizado que dice que quizá no deberíamos confiar en la DAPC. Esto hará surgir muchas preguntas sobre su utilidad", agregó Monticciolo

Más información

Visite el National Cancer Institute para mayor información sobre el cáncer de mama.


Artículo por HealthDay, traducido por HispaniCare

Related Stories

No stories found.
logo
Healthday Spanish
spanish.healthday.com