LUNES 3 de octubre (HealthDay News/HispaniCare) -- Los dilatadores recubiertos de medicamentos son mejores para los pacientes diabéticos que los tubos metálicos sin recubrimiento insertados para mantener el flujo sanguíneo luego de una angioplastia, un procedimiento para abrir las arterias, según informan cardiólogos españoles.
El hallazgo no es una gran sorpresa, dado que varios estudios en los Estados Unidos y otros países han demostrado la ventaja de los dilatadores que liberan fármacos. Pero el resultado es importante porque, "en general, los resultados de los pacientes diabéticos luego de una angioplastia son peores que los de los que no son diabéticos", afirmó el autor del estudio, el Dr. Manel Sabate, consultor de cardiología del Hospital Universitario San Carlos de Madrid. Su informe aparece en la edición del 4 de octubre de Circulation.
El estudio incluyó a 160 personas con diabetes, a la mitad de los cuales se insertaron dilatadores metálicos sin recubrimiento luego de una angioplastia. La otra mitad recibió dilatadores recubiertos con el medicamento sirolimus.
En los nueve meses siguientes al procedimiento, las arterias de los pacientes que recibieron los dilatadores recubiertos de medicamento se estrecharon en promedio apenas 0.06 milímetros, en comparación con 0.47 milímetros de las arterias de los que recibieron los dilatadores de metal sin recubrimiento, informaron los investigadores.
Esa diferencia tuvo un beneficio muy práctico. Mientras que 29 de los 80 pacientes que recibieron dilatadores metálicos sin recubrimiento murieron o tuvieron eventos cardiacos adversos, como ataques cardiacos, sólo ocho de los 80 que recibieron dilatadores recubiertos tuvieron resultados similares. Sólo cinco de los que recibieron dilatadores recubiertos necesitaron una repetición de la angioplastia, en comparación con 25 de los que recibieron los dilatadores metálicos sin cobertura.
Durante la hospitalización, tres pacientes con dilatadores estándar sufrieron ataques cardiacos y uno murió de una ruptura cardiaca. No hubo ningún evento cardiaco importante en el grupo de dilatadores recubiertos.
"La implantación convencional de dilatadores exhibe una alta incidencia de eventos cardiacos mayores en la población diabética, especialmente entre los que necesitan insulina", apuntó Sabate. "Con el uso de dilatadores convencionales, la tasa esperada de estrechamiento posterior puede variar de 30 a 60 por ciento en la población diabética, en comparación con 15 a 30 por ciento en la población no diabética".
Los investigadores dijeron que continuarán vigilando a los pacientes durante los próximos dos años para evaluar el valor a largo plazo de los dilatadores que liberan medicamentos.
El sirolimus, el medicamentos usado en el estudio español, es uno de los dos medicamentos disponibles para recubrir los dilatadores. Dos estudios europeos encontraron recientemente una ventaja del sirolimus sobre el otro medicamento, el paclitaxel. El beneficio en términos de mantener las arterias abiertas, prevenir los ataques cardiacos y mantener los pacientes vivos fue mayor entre las personas en el más alto riesgo, un grupo que incluye a los diabéticos.
"Es un estudio importante porque se diseñó específicamente para evaluar los dilatadores en pacientes de diabetes, en lugar de utilizar un subgrupo de un ensayo de mayor tamaño", afirmó el Dr. Sidney Smith, profesor de medicina de la Universidad de Carolina del Norte y vocero de la American Heart Association.
El estudio "es una buena noticia para los pacientes de diabetes", apuntó Smith. "Demuestra que los dilatadores recubiertos de sirolimus mejoran el tratamiento tanto para los diabéticos tratados con insulina como para los que no la reciben".
La única falla del ensayo es que comenzó antes de que la última generación de dilatadores estuviera disponible, señaló. "El ensayo no comparó los nuevos dilatadores de cromo cobalto", agregó Smith. "Será importante evaluarlos".
Más información
Para saber más sobre los dilatadores, visite la American Heart Association.
