MARTES, 30 de junio (HealthDay News/Dr. Tango) -- Dos estudios importantes hallan que los biomarcadores más nuevos de riesgo cardiaco, como la proteína C reactiva (PCR) relacionada con la inflamación, no agregan, o muy poco, poder de diagnóstico a los factores establecidos como el tabaquismo, la obesidad, la hipercolesterolemia y la actividad física.
Los marcadores más nuevos de la sangre se han proclamado como una mejor manera de evaluar el riesgo cardiaco, aunque estudios recientes han sugerido otra cosa.
De hecho, el autor líder de uno de los estudios nuevos señaló que su equipo informó esencialmente sobre el mismo hallazgo en un análisis de datos del Estudio cardiaco de Framingham hace ya casi tres años.
"Mucha gente dijo que [esos hallazgos] tenían sentido, aunque otros dijeron que el estudio tenía sus limitaciones, como cifras reducidas y seguimiento insuficiente", señaló el Dr. Thomas Wang, director asociado del Servicio de insuficiencia cardiaca del Hospital General de Massachusetts de Boston.
Entonces, colaboró con investigadores suecos en un estudio con cifras más grandes, más de 5,000 participantes, a los que se dio seguimiento por más tiempo, en promedio 12.8 años. Examinaron biomarcadores menos convencionales y usaron métodos estadísticos más nuevos para evaluar el riesgo.
"Al final, llegamos a la misma conclusión, que estos biomarcadores añaden un poco, pero no mucho", aseguró Wang. "No hay suficiente evidencia para recomendar que alguno de estos biomarcadores se mida rutinariamente".
Los seis biomarcadores examinados en el estudio fueron la PCR (un indicador de inflamación), la cistatina C, la fosfolipasa 2 asociada a la lipoproteína, la proadrenomedulina, el péptido natriurético proauricular de región media y el péptido natriurético tipo pro-B terminal-N.
Cinco de los biomarcadores ayudaron a predecir problemas cardiacos futuros y tres predijeron problemas en modelos que se ajustaron a factores de riesgo convencionales, pero la mejora sobre las evaluaciones habituales de factores de riesgo fue "mínima" y "no reclasificó una proporción sustancial de individuos a categorías de mayor o menor riesgo", decía el informe, publicado el 1 de julio en la Journal of the American Medical Association.
Otro estudio en la misma edición de la revista, realizado por investigadores británicos del Colegio Imperial de Londres, examinó únicamente la PCR. Ese estudio, en el que participaron cerca de 130,000 personas, examinó los genes que controlan los niveles en la sangre de esta molécula relacionada con la inflamación. El estudio no halló relaciones entre los niveles de PCR controlados genéticamente y la enfermedad cardiaca.
"Este estudio sugiere que el desarrollo de estrategias terapéuticas que se dirigen a reducciones específicas en los niveles de PCR en el plasma probablemente no sean útiles", concluyeron los investigadores.
Los estudios nuevos no señalaron que la PRC no fuera útil para evaluar el riesgo cardiaco, anotó Dr. James A. de Lemos, profesor asociado de medicina en el Centro médico de la Universidad de Texas Southwestern y coautor de un editorial acompañante.
"Este estudio nos muestra un valor incremental ligero", aseguró de Lemos. "Otros estudios enfocados en poblaciones más homogéneas, como los adultos mayores, muestran claramente su utilidad.
Pero en general, dijo, el valor de pronóstico de los biomarcadores más nuevos es limitado. "En estas poblaciones de bajo riesgo, no hay un marcador sobresaliente, no hay un avance revolucionario en los marcadores que nos permita evaluar el riesgo en la población sana en general", agregó De Lemos.
De Lemos hace pruebas de biomarcadores en su práctica clínica. "Lo hago de manera selectiva, no generalizada", aclaró. "Lo hago según el paciente. Por ejemplo, si no estoy seguro de usar una estatina [para reducir el colesterol], podría medir los niveles de PCR. Es una prueba ocasional en mi caso".
A pesar de la utilidad limitada de los biomarcadores alternativos hallada en estos estudios, "sin duda, las investigaciones deben continuar en este campo", comentó de Lemos.
Wang estuvo de acuerdo. Aseguró que aún es posible que se identifiquen biomarcadores más nuevos de valor de pronóstico potencialmente mayor en los próximos años, los cuales se deben examinar.
"Aún así, los factores de riesgo básico logran resultados bastante buenos y no prestamos tanta atención a estos factores de riesgo básicos como debiéramos", advirtió Wang.
Más información
La American Heart Association tiene más información sobre los factores de riesgo para la enfermedad cardiaca.
