LUNES 4 de mayo de 2015 (HealthDay News) – Si bien las historias clínicas electrónicas se han aclamado como el santo grial de un sistema de cuidado de salud transparente, un nuevo estudio encontró que estas no mejoraron los resultados de los tratamientos para algunos pacientes con ataque cerebral en los Estados Unidos.
A los pacientes les fue más o menos igual en términos de calidad en el cuidado y progresión de la enfermedad independientemente de si sus hospitales habían adoptado las historias clínicas electrónicas o no, según reportaron investigadores el 4 de mayo en la revista Journal of the American College of Cardiology.
Las historias "no parecen ser suficiente, al menos como están implementadas actualmente, para mejorar la calidad general del cuidado o los resultados para esta importante enfermedad", dijo la doctora Karen Joynt, autora principal del estudio y cardióloga en el Brigham and Women’s Hospital y la Escuela de Médica de Harvard en Boston, en un comunicado de prensa de la revista.
Las historias clínicas electrónicas ofrecen un panorama médico mucho más completo que los registros relacionados con una sola hospitalización.
Entre 2007 y 2010, los investigadores analizaron 1,236 hospitales, más de 500 de los cuales utilizaban historias clínicas electrónicas. Lo que encontraron fue que las historias clínicas no hicieron ninguna diferencia en la recuperación de pacientes con ataque cerebral isquémico incluso cuando ajustaron las estadísticas para tomar en cuenta varias características de los pacientes.
Sin embargo, los investigadores sí encontraron que los pacientes en hospitales con historias clínicas electrónicas fueron dados de alta antes.
El ataque cerebral isquémico, que ocurre cuando se bloquea un vaso sanguíneo en el cerebro, es por mucho el tipo de ataque cerebral más común.
El nuevo estudio "es una llamada de atención que debemos de atender", escribió el doctor John Windle, jefe de cardiología del Centro Médico de la Universidad de Nebraska, en un comentario que acompañó el estudio. Windle dijo que las historias clínicas electrónicas no han demostrado mejorar la calidad del cuidado de la salud, la salud de grandes grupos de personas, o la eficacia.
"La primera prioridad [de las historias clínicas electrónicas] debe ser apoyar el cuidado clínico, no documentar los cobros y los reembolsos", dijo Windle.
Más información
Para mayor información sobre los registros de salud electrónicos, visite healthIT.gov.
© Derechos de autor 2015, HealthDay
