MIÉRCOLES 31 de mayo (HealthDay News/HispaniCare) -- Un estudio reciente sugiere que la última versión de una evaluación de rayos X computarizada hace un magnífico trabajo en la detección de coágulos sanguíneos fatales en los pulmones, pero la tecnología aún deja un espacio amplio para el criterio clínico de un médico sobre cada paciente de manera individual.
Esta tomografía computarizada con detectores múltiples ofrece múltiples cortes, o imágenes, de los pulmones para ayudar a los médicos a diagnosticar embolismo pulmonar, y es más eficaz que las antiguas máquinas de un solo corte. Sin embargo, el informe que aparece en la edición del 1 de junio del New England Journal of Medicine indica que la nueva técnica podría ser demasiado buena en la detección de problemas potenciales, que es donde entra en acción el criterio médico.
En el estudio, 824 personas con sospecha de tener coágulos de sangre en los pulmones se sometieron al procedimiento. En términos de determinar quién no tenía un coágulo, el método tuvo una precisión del 96 por ciento. Pero en el 17 por ciento de los casos, la prueba identificó un coágulo en alguien al que posteriormente se encontró que no lo tenía.
"Aún no se sabe exactamente por qué sucede esto", aseguró el Dr. Charles A. Hales, jefe de atención pulmonar y crítica en el Hospital General de Massachusetts, que formó parte del estudio. "Esta evaluación podría detectar coágulos que son demasiado pequeños para tener importancia. O podría mostrar un defecto en un vaso sanguíneo, algo que puede ser difícil de interpretar en un vaso pequeño".
Cuando una evaluación identifica un posible coágulo sanguíneo, el procedimiento estándar es prescribir un anticoagulante como la heparina. Pero el alto porcentaje de coágulos que no eran tales en el estudio de la tomografía computarizada con detectores múltiples significa que un médico debe pensárselo dos veces respecto a la indicación de una terapia anticoagulante en algunos casos, señaló Hales.
Cuando la prueba da positivo pero el médico cree que la probabilidad de un coágulo en un determinado paciente es baja, "se deben llevar a cabo más pruebas en lugar de simplemente indicar anticoagulantes a esa persona", destacó. Por ejemplo, tal vez sea necesaria una evaluación de los vasos sanguíneos en las piernas, que es donde se originan la mayoría de coágulos pulmonares.
Esa estrategia refleja un cambio básico en la manera de pensar sobre el embolismo pulmonar, que ocurre al menos en 300,000 estadounidenses cada año, apuntó el Dr. H. Dirk Sostman, profesor de radiología en el Colegio Médico Weill-Cornell en la ciudad de Nueva York, y otro miembro del equipo de investigación.
"Hace 10 ó 15 años, se creía ampliamente que el criterio de un médico era inadecuado para manejar este problema", declaró Sostman. "Se consideraba absolutamente como una cuestión de diagnóstico por imagen".
Sostman elogió mucho a la nueva tecnología de exploración, que según su opinión "ha revolucionado muchas áreas clínicas", tales como el diagnóstico de problemas circulatorios en el cerebro. Pero agregó que "la investigación ha demostrado que se pueden obtener grandes beneficios del criterio de un médico informado". En años recientes, ese criterio ha sido codificado en programas "que son fáciles de enseñar, que no requieren 20 años de información por parte de un médico", sostuvo Sostman.
Los resultados del estudio muestran que "la interacción del criterio clínico y la prueba de diagnóstico es la forma correcta de proceder", añadió.
El Dr. John G. Weg es profesor de medicina crítica y pulmonar de la Universidad de Michigan, y otro participante del estudio. Señaló que no es que un médico deba ignorar el resultado de una prueba que entra en conflicto con su evaluación de un paciente. "Pero si la impresión clínica del médico difiere del hallazgo de la prueba, el médico debería volver a la información ya que existe una gran probabilidad de que la prueba esté equivocada", dijo Weg.
"Esto es muy reconfortante para el médico", agregó Sostman. "La dura realidad es que ninguna tecnología es lo suficiente buena como para que el criterio de un médico sobre un paciente específico no mejore las cosas".
O, como lo expresó Weg, "es bueno que aún podamos pensar".
Más información
Para saber más acerca del embolismo pulmonar, visite la National Library of Medicine.
