La proteína C-reactiva señala a veces el riesgo cardiovascular

LUNES 28 de noviembre (HealthDay News/HispaniCare) -- La proteína C-reactiva, un marcador de inflamación, es una señal de alarma útil para el accidente cerebrovascular y otros problemas cardiovasculares.

O tal vez no.

Dos informes publicados en la edición del 28 de noviembre de Archives of Internal Medicine contienen evaluaciones contradictorias acerca del valor de la prueba de la proteína C-reactiva (PCR) para evaluar el riesgo de accidente cerebrovascular y enfermedad cardiaca.

Un informe, del clásico Estudio del corazón de Framingham, dice que "un nivel de PCR elevado no ofrece mayor información pronóstica además de los factores de riesgo tradicionales en el consultorio para predecir una importante enfermedad cardiovascular en el futuro".

El otro informe, de otro estudio, halló un mayor riesgo de accidente cerebrovascular relacionado con niveles elevados de PCR y otro marcador de inflamación molecular de inflamación, Lp-PLA2. Según los investigadores, las lecturas de esas moléculas "podrían complementar los factores de riesgo tradicionales para identificar individuos de edad madura en mayor riesgo de apoplejía isquémica", el tipo causado por el bloqueo de una arteria.

Pero lo que parece ser un conflicto realmente no lo es, aseguró la Dra. Christie M. Ballantyne, autora principal del informe sobre accidentes cerebrovasculares. Se trata del director del Centro de prevención de la enfermedad cardiovascular del Colegio de Medicina Baylor de Houston.

Primero, los dos informes están hablando de cosas ligeramente distintas, según Ballantyne, el riesgo de accidente cerebrovascular versus el riesgo de problemas cardiovasculares, incluidos los ataques al corazón.

Y segundo, mientras que la información acerca de los niveles de PCR podrían no resultar útiles en la mayoría de los casos, podrían ser muy útiles cuando las lecturas de los factores de riesgo estándar, colesterol, presión arterial, historial familiar y similares, no resultan concluyentes para el médico.

"Si se tiene pacientes sobre los que no se tiene certeza qué hacer, ahí es donde estas pruebas pueden ser importantes", aseguró Ballantyne.

No se realizará una prueba de PCR a una persona sana de 25 años que no tiene factores de riesgo importantes, ni a una persona de mayor edad que tenga diabetes e hipertensión arterial, sostuvo Ballantyne. En ambos casos, el riesgo (o la falta de él) es evidente.

"Sin embargo, en algunas situaciones, cuando no hay certeza sobre qué hacer, se trata de una zona gris y podría ser útil hacerle pruebas a ese subconjunto de pacientes", dijo.

El Dr. Philip Greenland, profesor de medicina preventiva de la Facultad de Medicina Feinberg de la Universidad Northwestern y editor de Archives of Internal Medicine, estuvo de acuerdo con ese análisis. También estuvo de acuerdo con Ballantyne en que lo que resulta cierto para la PCR lo sigue siendo para otros factores de riesgo, incluso para los considerados más contundentes, tales como los niveles de colesterol.

"Si se recorren todos los factores de riesgo, como la edad, el sexo, el tabaquismo y la presión arterial, cada vez que se incluye una variable, el impacto es cada vez menor", sostuvo Ballantyne. "Si se añade el colesterol al final, no muestra nada significativo. ¿Significa eso que el colesterol no sea importante?"

Por supuesto que lo es, aseguró Greenland, particularmente porque es un objetivo fundamental de la terapia preventiva (y la PCR no lo es). Pero lo que sucede con todos estos resultados de las pruebas es que un cambio podría no parecer dramático para alguien ajeno a la situación, lo que duplica el riesgo, por ejemplo, podría no ser importante desde el punto de vista clínica.

"Quizá estemos hablado de cambiar del 1 al 2 por ciento del riesgo, o del 5 al 10 por ciento", dijo Greenland. "Ese quizás no sea un cambio suficiente para hacer la diferencia sobre lo que hará el médico. Podría importar sólo en casos dudosos, porque duplicar el riesgo podría traspasar añadirle certeza al asunto".

También hay un significado más amplio, aseguró. "Muchas pruebas que consideramos útiles generalmente deberían ser aplicadas únicamente para los casos dudosos".

Ballantyne añadió que "uno no termina usando todas estas pruebas de manera rutinaria en todos los pacientes. Además, lamentablemente, estas pruebas no son usadas por los médicos con la frecuencia con que deberían".

Más información

Para saber más acerca de la proteína C-reactiva, visite la American Heart Association.