MARTES 16 de agosto (HealthDay News/HispaniCare) -- Dos estudios recientes concluyen cuál es el mejor fármaco para recubrir el tubo de mallas metálicas conocido como dilatador, o stent, que se implanta para evitar que las arterias vuelvan a cerrarse luego de una angioplastia. El dilatador segrega el fármaco con el correr del tiempo para ayudar a impedir que vuelvan a cerrarse, cosa que es muy peligrosa.
Los dos contendientes son el paclitaxel, fabricado por Boston Scientific, y el sirolimus, utilizado en los dilatadores recubiertos que comercializa Johnson & Johnson.
El ganador, según dos estudios europeos recientes sobre los que se informa en la edición del 18 de agosto del New England Journal of Medicine, es el sirolimus.
Sin embargo, un experto estadounidense en dilatadores manifiesta que la conclusión no es algo a lo que se pueda llegar con tanta claridad.
En el primer estudio, realizado en el Hospital Universitario de Berna en Suiza, participaron más de 1,000 pacientes con complicaciones importantes a quienes se les habían implantado dilatadores luego de una angioplastia. Apenas el 6.6 por ciento de las arterias en las que se implantaron los dilatadores recubiertos de sirolimus volvieron a cerrarse, en comparación con aquellas en las que se implantaron los que tenían paclitaxel. La tasa de mortalidad por afecciones cardiacas fue del 0.6 por ciento para el grupo del sirolimus y del 1.6 por ciento para el de paclitaxel. Además, el 2.8 por ciento de los pacientes a los que se les implantó un dilatador con sirolimus experimentó un ataque cardiaco posterior, en comparación con el 3.5 por ciento de los que recibieron uno con paclitaxel.
En el segundo estudio, realizado en el Deutsches Herzzentrum (Centro de Cardiología Alemán) de Munich, participaron 250 pacientes que tenían afecciones potencialmente mortales, la diabetes o la enfermedad de la arteria coronaria. De nuevo, los dilatadores recubiertos con sirolimus resultaron mejores y apenas el 6.9 por ciento de las arterias volvió a cerrarse, en comparación con el 16.5 por ciento de quienes recibieron un dilatador de paclitaxel.
El Dr. Adnan Kastrati, profesor de cardiología del centro ubicado en Munich, aseguró que el 90 por ciento de los pacientes de angioplastia recibirán dilatadores recubiertos con sirolimus, no sólo por estos dos estudios, sino porque otros cuatro estudios han demostrado que el sirolimus es superior.
"Estos ensayos, que ya son seis, cubren el 90 por ciento del subconjunto de pacientes a los que tratamos con dilatadores", aseguró Kastrati. "Deberíamos utilizar los dilatadores recubiertos con sirolimus basados en los datos que arrojaron estos ensayos".
Algunos ensayos han mostrado una gran diferencia entre los dos medicamentos, algunas diferencias más pequeñas, pero "entre mayor sea el riesgo de reestenosis [que la arteria vuelva a cerrar], mayor es la diferencia que favorece al sirolimus", agregó.
Sin embargo, la mayoría de los pacientes de angioplastia de la Universidad de Kentucky recibirán dilatadores recubiertos con paclitaxel, sostuvo el Dr. David J. Moliterno, el jefe de cardiología, quien escribió un editorial acompañante en la publicación.
Según Moliterno, una observación cuidadosa a los 3,700 pacientes de los seis ensayos muestra que había diferencias insignificantes entre los dos dilatadores para quienes están en riesgo moderado de reestenosis, además de que no había diferencia en las tasas de mortalidad o ataque cardiaco.
Además, están los asuntos prácticos. "Los dilatadores que tienen paclitaxel son más fáciles de conseguir y los entregan más rápido", dijo Moliterno. "Su vida útil es de doce meses, mientras que el de Johnson & Johnson es de tres meses".
Además, en la sala de operaciones, "el dilatador que tiene paclitaxel toma menos tiempo y menor exposición a la radiación para su implantación", aseguró Moliterno.
Coincidió con Kastrati en que el dilatador recubierto con sirolimus es el mejor para los pacientes de alto riesgo. "Sin embargo, la mayoría de nuestros pacientes tienen factores de riesgo moderados para la reestenosis", anotó Moliterno. "Quienes tienen lesiones más complejas, diabetes o si el dilatador ya les ha fallado antes, sin lugar a dudas no constituyen el 90 por ciento de nuestros pacientes".
Más información
Para saber más sobre los dilatadores, visite la U.S. Food and Drug Administration.
