MARTES 21 de agosto (HealthDay News/Dr. Tango) -- Una investigación reciente sugiere que los pacientes de una infección gastrointestinal grave conocida como peritonitis quizá no tengan que someterse automáticamente a más operaciones después de la primera.
En los EE.UU., la mayoría de los cirujanos decide esperar para determinar si les parece que los pacientes necesitan una cirugía adicional, aseguró el Dr. David Flum, cirujano gastrointestinal de la Universidad de Washington, que escribió un comentario sobre el estudio.
Hasta ahora, sin embargo, "no ha habido mucha evidencia para guiar esa decisión", dijo.
Los hallazgos aparecen en la edición del 22 al 29 de agosto del Journal of the American Medical Association.
La peritonitis tiene lugar cuando aparece una perforación en los intestinos, por ejemplo cuando el apéndice se revienta, y le permite a las bacterias pasar a la cavidad abdominal, aseguró Flum. Puede sobrevenir una infección grave.
Hay un alto riesgo de muerte incluso luego de que los cirujanos cubren la perforación, dijo, porque las bacterias permanecen y crean problemas.
Un método ha sido operarlos y luego "seguir llevándolos a la sala de operaciones para lavar la cavidad abdominal hasta que mejoren", explicó Flum. "Otra estrategia es volver a operar cuando el cuerpo del paciente muestra señalas de necesitar la operación".
En el estudio reciente, investigadores holandeses del Centro Médico académico de Ámsterdam examinaron el efecto de cada estrategia en 225 pacientes. Apenas el 42 por ciento de los que estaban en el grupo de "cirugía no automática" se sometieron a una operación secundaria, en comparación con el 94 por ciento de los del grupo de cirugía automática.
Cerca de la tercera parte de los pacientes de ambos grupos murió, y, según los investigadores, no hubo "diferencia significativa" entre los índices de mortalidad.
Sin embargo, los pacientes que además se sometieron a otra cirugía cuando los médicos lo consideraron necesario, pasaron en promedio siete días en cuidados intensivos, en comparación con once días para el otro grupo. También pasaron en promedio 27 días en el hospital, en comparación con 35 días de la cohorte de cirugía automática.
Entretanto, "los costos médicos directos" fueron 23 por ciento inferiores entre quienes no recibieron una cirugía subsiguiente automáticamente.
"No me parece que haya mucha diferencia en la supervivencia", aseguró Flum. "Sin embargo, el método de menos operaciones y menor costo sería el preferido".
El Dr. E. Patchen Dellinger, jefe de la división de cirugía general de la Universidad de Washington en Seattle, aseguró que espera que las dudas sobre la validez de una reoperación automática ya se hayan resuelto.
"Un área que podría beneficiarse de estudios es cuánto tiempo se debe continuar con el tratamiento con antibióticos para la peritonitis", aseguró Dellinger, quien también escribió un comentario en la revista sobre el estudio holandés. "Actualmente, me parece que muchos pacientes [de peritonitis] reciben antibióticos por más tiempo del necesario".
Más información
Para saber más sobre la peritonitis, visite la Universidad de Maryland.
