LUNES 13 de noviembre (HealthDay News/HispaniCare) -- La pregunta no es tanto si se deben usar endoprótesis en pacientes cardiacos sino qué tipo.
La evidencia que surge en la reunión anual de la American Heart Association (AHA) en Chicago sugiere que las endoprótesis liberadoras de fármacos podrían no ser completamente seguras a largo plazo.
"Este tema es sumamente importante para la comunidad de cardiólogos", aseguró el Dr. Sidney Smith Jr., ex presidente de la AHA y director del Centro de ciencias cardiovasculares y medicina de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill. "Puede que no estemos hablando de una guerra a muerte, pero sí de una discusión bastante acalorada sobre nuestra postura, lo que sabemos y posiblemente qué tenemos que hacer".
Smith moderó una conferencia de prensa el lunes que se refería al asunto de las endoprótesis.
El estrechamiento de las arterias, llamado estenosis, se trata por lo general con angioplastia con balón e implantación de una endoprótesis, un tubo de malla metálico que abre la arteria. Las endoprótesis liberadoras de fármacos, que se aprobaron por primera vez en 2003, liberan lentamente fármacos para prevenir la cicatrización y la posible reestenosis, es decir, que la vena se vuelva a cerrar.
Las endoprótesis liberadores de fármacos han eclipsado rápidamente a las simples de metal y constituyen entre el 80 y el 90 por ciento de los implantes, según expertos que intervinieron durante la conferencia de prensa.
"Tratamos de usar endoprótesis siempre que sea posible y liberadoras de fármacos siempre que sea posible", aseguró el Dr. David Williams, autor principal de uno de los estudios y profesor de medicina de la Facultad de medicina de la Universidad médica Brown de Providence, R.I. "Algunos, sin embargo, han planteado preocupaciones de que las endoprótesis liberadoras de fármacos podrían estar relacionadas con mayor riesgo de trombosis [coágulos] en las endoprótesis en el seguimiento y podrían conducir a muerte y ataques cardiacos".
"Se usan en la mayoría de los casos, aunque se desconoce el resultado a largo plazo en el mundo real", coincidió el Dr. Joseph B. Muhlestein, profesor de medicina de la Universidad de Utah en Salt Lake City.
¿Solución al problema? "Los cardiólogos ahora se enfrentan a la decisión de qué tipo de endoprótesis usar", aseguró Williams. "Estos problemas se relacionan con la seguridad y eficacia, y con la magnitud de la prevención de procedimientos reiterados".
El estudio de Williams comparó pacientes tratados con endoprótesis de metal simple y con endoprótesis liberadoras en una población de práctica de rutina. De los más de 3,000 pacientes estudiados, los índices de eventos adversos al año fueron similares, aunque fue más probable que los pacientes de endoprótesis sencillas necesitaran revascularización de seguimiento o cirugía de bypass. Las muertes intrahospitalarias y las muertes al año no fueron estadísticamente significativas, aseguró Williams. El índice de éxito fue similar en ambos grupos, cerca del 98 por ciento.
"Estos datos apoyan el uso de endoprótesis liberadoras de fármacos en la práctica clínica de rutina", aseguró Williams.
Sin embargo, el estudio de Muhlestein halló que el índice de mortalidad por todo tipo de causas era más elevado en pacientes tratados con endoprótesis liberadoras de fármacos que en aquellos tratados con endoprótesis sencillas luego de tres años.
"Teniendo en cuenta el predominio de las endoprótesis liberadoras en la práctica actual, nos parece, ciertamente, que estos hallazgos son motivo de preocupación", aseguró Muhlestein. "Necesitamos un escrutinio más a largo plazo".
Otro estudio más, este realizado en Holanda, comparó dos tipos distintos de endoprótesis liberadoras de fármacos (las que liberan sirolimus y las que liberan paclitaxel) y hallaron pocas diferencias en los resultados.
El lunes, expertos debatieron sobre las implicaciones de la evidencia reciente.
"No me parece que haya diferencia en la muerte o en los ataques cardiacos que se haya demostrado entre las endoprótesis liberadoras y las sencillas en este momento", aseguró Williams. "Yo intentaría implantar endoprótesis liberadoras, aunque pienso que hay situaciones técnicas en las que implantar una sencilla es más fácil".
Según Muhlestein, "hasta cierto punto estoy de acuerdo, aunque nuestro estudio halló un aumento inesperado en la muerte, lo que me llevó a preguntarme si quizá estamos siendo demasiado agresivos. Quizá debamos pensar en otras alternativas para los pacientes complejos". Agregó que no dejaría de usar endoprótesis liberadoras, aunque pensaría en usarlas con más cuidado.
El Dr. John Kao, profesor asistente de medicina de la Universidad de Illinois en Chicago y autor de un estudio que halló que era más probable que los pacientes con seguro privado necesiten endoprótesis liberadoras de fármacos, dijo que "hay motivos de preocupación acerca del perfil de seguridad a largo plazo de las endoprótesis liberadoras de fármacos aunque, por ahora, no existe evidencia definitiva que sugiera que aumenten la mortalidad".
Mucho tiene que ver con la duración de la terapia antiplaquetaria administrada luego de la implantación de una endoprótesis. Las directrices emitidas hace algunos meses recomendaron terapia antiplaquetaria hasta por seis meses, según el tipo de endoprótesis utilizada, y su uso hasta durante un año también es razonable, sostuvo Smith.
Desde entonces, sin embargo, "se continúa recopilando evidencia de que demasiados pacientes dejan de usar terapia antiplaquetaria incluso durante un mes completo, lo que los pone en riesgo significativo", aseguró Smith. "Luego, una serie de presentaciones en el Congreso mundial de cardiología de Barcelona sugirió que quizá debamos consideran aún más seriamente la naturaleza de la terapia antiplaquetaria y su duración".
"La mayor duración de la terapia antiplaquetaria probablemente resulte siendo uno de los factores", coincidió Kao.
"Es preocupante", aseguró la Dra. Nieca Goldberg, vocera de la AHA y jefa de cuidado cardiaco femenino del Hospital Lenox Hill de la ciudad de Nueva York. "La pregunta es qué debe hacer un médico. Faltan directrices. Necesitamos una visión más amplia de tecnologías nuevas".
Más información
Visite la American Heart Association para más información sobre las endoprótesis.
