LUNES 7 de febrero (HealthDayNews/HispaniCare) -- El traslado de un paciente con ataque cardiaco a un hospital equipado para una cirugía avanzada de dilatación arterial como la angioplastia, en vez de usar medicamentos para disolver coágulos, puede causar retrasos potencialmente nocivos para el tratamiento, de acuerdo con un estudio reciente.
Debido a que el tiempo prolongado del traslado implica que los pacientes no reciban la angioplastia dentro del tiempo límite recomendado por las directrices de tratamiento, explica el Dr. Harlan Krumholz, profesor de medicina de la Facultad de Medicina de la Universidad de Yale, y autor principal de un reporte que se centra en el estudio de más de 4,000 transferencias de estos pacientes.
En un segundo estudio, los expertos afirman que idearon una guía para ayudar a los cirujanos a decidir si resulta más conveniente para un paciente con ataque cardiaco someterse a una intervención de bypass o una angioplastia menos agresiva.
Ambos estudios aparecen en la edición en línea del 7 de febrero de Circulation.
La angioplastia, procedimiento en el que los cirujanos usan un pequeño balón para abrir la arteria bloqueada, debe realizarse dentro de los 90 minutos tras la admisión al hospital por ataque cardiaco, de acuerdo con las directrices establecidas por la American Heart Association (AHA), el American College of Cardiology y el European College of Cardiology.
Además, estas mismas directrices ordenan que los tratamientos con medicamentos para disolver coágulos deben ser iniciados dentro de los 30 minutos, especialmente debido a que suelen ser menos efectivos en la re-apertura de las arterias que las intervenciones quirúrgicas como la angioplastia.
Sin embargo, en su estudio de casi 4,300 pacientes transferidos a 419 hospitales, el equipo de Krumholz encontró que sólo el 4.2 por ciento de los pacientes recibió la angioplastia requerida dentro de los 90 minutos tras su primera admisión por sospecha de ataque cardiaco. En el 55 por ciento de los pacientes, las demoras fueron de dos a cuatro horas, mientras que para el 29 por ciento, las demoras fueron de cuatro horas o más.
"Este es un tiempo de espera largo en caso de ataque cardiaco", indicó Krumholz. "Ingresar a un hospital con ataque cardiaco significa que cada minuto que pasa cuenta. Necesitamos idear formas de proceder más rápidas".
Si se realizan transferencias, tanto los hospitales que hacen el traslado como los que reciben necesitan reducir el tiempo requerido para iniciar la angioplastia, prosiguió.
"Si su hospital es el receptor, debe trabajar en conjunto con el hospital que hace el traslado", apuntó. "Si el paciente está en camino, se debe empezar a proceder para tener todo listo. A veces los hospitales trabajan de forma secuencial, es decir que el hospital receptor vuelve a examinar el paciente".
Las transferencias necesitan ser analizadas con cuidado ya que un número de estudios sugiere que la mejor estrategia consiste en llevar a los pacientes de ataque cardiaco a la sala de emergencias del hospital más cercano, independientemente de que esté equipado para la angioplastia, de acuerdo con Krumholz. Mientras que aproximadamente sólo el 25 por ciento de los hospitales de EE.UU. para cuidados de gravedad está equipado para realizar angioplastias, el tratamiento con medicamentos para disolver coágulos ahora está disponible en cualquier sala de emergencias, sostuvo.
"Existe una leve ventaja en la angioplastia, es menos agresiva y menos propensa a causar hemorragia", dijo. "Pero si ésta no se puede realizar rápidamente, se pueden utilizar medicamentos para la disolución de coágulos".
El nuevo estudio deberá motivar a los hospitales a re-analizar el tiempo necesario para transferir pacientes y tomar decisiones apropiadas, señaló Krumholz.
"Si los dos hospitales se encuentran muy próximos, la transferencia tiene mucho sentido". "Pero si pudieran producirse posibles demoras debido a la distancia o al tráfico, entonces los efectos de esta demora deben tomarse en cuenta para la decisión. Los hospitales tienden solamente a mirar sus propios datos, para ver si un paciente será tratado aproximadamente dentro de las dos horas tras su admisión. Pero nadie contabiliza el tiempo total para el tratamiento".
Otro informe en la misma edición de la publicación trata sobre la decisión más a largo plazo respecto al tratamiento de ataques cardiacos: Ya sea que un paciente esté mejor con una cirugía de bypass, para reducir la necesidad de angioplastias repetidas debido a que la arteria se ha vuelto a bloquear.
"Se trata de una decisión a menudo difícil", opinó el Dr. John Spertus, director de investigación educativa y de resultados cardiovascular del Mid-America Heart Institute de St. Luke en Kansas City, Missouri. "En este momento, se suele tomar como base la capacidad técnica [del hospital] para realizar ambos procedimientos".
Spertus y sus colegas han ideado una nueva escala para orientar a los médicos a tomar esta decisión difícil. A cada paciente se le asignado un puntaje que se basa en su condición médica. Por ejemplo, cuatro puntos se otorgan a la diabetes, tres puntos para el dolor de pecho diario, y dos puntos por haberse sometido a una angioplastia previa.
En 546 pacientes con un puntaje de cuatro o menos, los investigadores hallaron que no había beneficio del bypass sobre la angioplastia. La cirugía de bypass obtuvo la mayor ventaja en términos de reducir la incidencia de dolor de pecho recurrente y angina en 235 pacientes con un puntaje de 8 o más.
"Visualizamos esta escala como una ayuda real para el médico en la toma de decisión", agregó Spertus. "Estamos reevaluando este modelo y empezando a generar modelos de pronósticos adicionales de resultados en pacientes. También estamos intentando comprender qué información adicional podemos incluir en la escala, de forma que los médicos puedan ser capaces de elegir la terapia adecuada para el paciente apropiado".
Más información
La American Heart Association ofrece una guía sobre tratamientos para ataques cardiacos.
