LUNES 23 de mayo (HealthDay News/HispaniCare) -- Los editores de algunos de los boletines médicos más prestigiosos del mundo se han unido para exigir que los investigadores registren información clave sobre sus ensayos clínicos en un registro central público.
En un editorial conjunto publicado el lunes, miembros del International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE, Comité Internacional de Editores de Boletines Médicos), el cual incluye a los editores del Journal of the American Medical Association, The Lancet y del New England Journal of Medicine, afirman que, a partir de julio, sólo los ensayos ingresados en tal registro público serán considerados para la publicación en sus respectivos boletines.
El registro debería ser gratis, permitir la búsqueda electrónica, y ser de fácil acceso al público. Las descripciones de cada ensayo deberán incluir información clara y significativa acerca del tratamiento estudiado, añadieron los editores.
El editorial del lunes, publicado en todos los sitios Web de los 11 miembros del ICMJE, reitera una exigencia anterior de una publicación más abierta hecha por primera vez en un editorial conjunto publicado en septiembre pasado.
"Nuestro primer editorial fue una llamada a los investigadores, autores y patrocinadores de ensayos", afirmó en una declaración preparada el Dr. Harold Sox, editor de Annals of Internal Medicine. "Este editorial reafirma nuestra intención y avisa a los investigadores lo que tienen que hacer para cumplir con nuestros requerimientos de revisión editorial y subsiguiente publicación".
La exigencia del ICMJE de una mayor responsabilidad en los ensayos clínicos fue secundada por el Dr. David J. Kupfer, presidente del departamento de psiquiatría de la Facultad de Medicina de la Universidad de Pittsburgh.
En una charla que debe presentarse el lunes en la reunión anual de la American Psychiatric Association en Atlanta, afirmó que los investigadores necesitan ser más rigurosos en cómo diseñan, conducen e informan acerca de los ensayos clínicos para evitar confusión y alarmar innecesariamente al público.
"¿Qué es un riesgo? ¿Qué es un factor de riesgo? ¿Son todos los factores de riesgo iguales? ¿Cuál es el umbral para una verdadera significación clínica? No se puede esperar que el público general comprenda esas preguntas y mucho menos que sepa las respuestas. Sin embargo, al final, es el público el que se ve más afectado por los artículos de boletín que incluyen palabras como 'riesgo' que incluso algunos de nosotros, que trabajamos en investigación, no definimos exactamente", afirmó Kupfer en una declaración preparada.
Aunque no lee los boletines médicos, el público general basa importantes decisiones de atención sanitaria y cambios de estilo de vida en investigación publicada en esos boletines, especialmente cuando los estudios discuten factores de riesgo sanitario, apuntó Kupfer.
Además, los estudios publicados son frecuentemente interpretados por los medios noticiosos, los clínicos y los elaboradores de políticas como llamados a la acción, señaló. Entonces, meses o años después, los resultados de esos mismos estudios son frecuentemente refutados o desafiados por investigaciones subsiguientes.
Como un ejemplo de la potencial confusión causada por los estudios publicados, Kupfer apuntó a una importante noticia del año pasado, estudios que encontraron que los antidepresivos estaban relacionados con un mayor riesgo de suicidio en niños y adolescentes.
"En realidad, esos estudios, que recibieron mucha atención de la prensa, sobreestimaron el riesgo y subestimaron el beneficio de recetar antidepresivos a niños y adolescentes. Pero tanto los médicos como los padres tuvieron dificultades para comprender su significado", afirmó Kupfer.
"¿Cómo aclaramos esas contradicciones? Tenemos una responsabilidad con el público general, quien a diario escucha sobre estos nuevos hallazgos o maneras de reducir riesgos de enfermedades que son extrapolados de un estudio y luego reportado en los medios. Pero, con demasiada frecuencia, los reportes son confusos o incluyen datos fuera de contexto y ofrecen información conflictiva sobre qué nos pone en riesgo de enfermedad", señaló.
El experto de Pittsburgh urgió a los investigadores a ser más precisos al definir, comprender y evaluar los tipos de factores de riesgo, y a tener más discernimiento en la evaluación de otros estudios publicados que podrían formar la base de su investigación o que podrían citar en sus informes.
Más información
La American Medical Association tiene más información sobre la investigación médica.
