MIÉRCOLES 16 de enero (HealthDay News/Dr. Tango) -- No faltan las soluciones propuestas para cubrir las brechas de seguridad del sistema alimentario de EE.UU.
Muchas sugerencias se enfocan en las muy repetidas reformas de establecer una "superagencia" federal para monitorizar la seguridad alimentaria, reforzar a la extenuada U.S. Food and Drug Administration o, por lo menos, darle la capacidad para realizar retiradas de productos alimentarios contaminados.
Pero hay otras soluciones propuestas, entre ellas:
- Introducir tarifas para el usuario por inspección de alimentos. Durante los últimos quince años, la FDA ha conseguido gran parte de los fondos que utiliza para el proceso de aprobación de fármacos de las tarifas que cobra a los laboratorios farmacéuticos. Muchos expertos consideran que si se cobran tarifas similares a los importadores de alimentos, la agencia podría expandir sus esfuerzos de inspección de alimentos.
- Basar las inspecciones en el riesgo. Según las leyes actuales, el Servicio de seguridad alimentaria e inspecciones del U.S. Department of Agriculture exige que las empresas extranjeras y otros países cumplan con unos estándares de "equivalencia a EE.UU." para los productos de carne, aves y huevos antes de permitir que entren a los Estados Unidos. La FDA podría seguir un proceso similar, inspeccionando a las empresas más confiables de antemano y enfocando las inspecciones en bienes de países y compañías que no estén a la par.
- Trabajar con Homeland Security y otras agencias. Desde el 11 de septiembre, los fondos asignados para inspeccionar contenedores para detectar bioterrorismo y otras amenazas ha aumentado, mientras que el presupuesto para inspecciones alimentarias de la FDA se ha reducido. Como parte de la Iniciativa federal de seguridad de los contenedores 2002, inspectores del Department of Homeland Security inspeccionan ahora rutinariamente los bienes que se enviarán a los Estados Unidos desde cincuenta puertos en todo el mundo. Los inspectores de la FDA destinados a tales puertos podrían también evaluar los alimentos, señalan los expertos.
- Mejorar de la rastreabilidad de los productos. La prolongada búsqueda de la fuente de la melamina en la comida para mascotas contaminada de China mostró lo difícil que puede ser rastrear el origen de un alimento o ingrediente importado en particular. Los expertos han testificado que se necesitan sistemas de rastreabilidad para rastrear desde los cultivos hasta el sector de venta al detalle. Eso incluye etiquetado de "país de origen" para los alimentos, de manera que los consumidores puedan tomar decisiones informadas en cuanto a qué productos tal vez quieran evitar cuando ocurran brotes.
- Invertir en capacitación y tecnología. Incluso si se materializan los fondos adicionales para la FDA, los tecnólogos alimentarios capacitados son bastante escasos, según los expertos. Dichos tecnólogos podrían ser parte de los equipos de inspección de la FDA y las tecnologías más recientes también podrían hacer que se inspeccione más productos más rápido.
En marzo, la FDA emitió directrices "no obligatorias" para que los procesadores de alimentos traten de reducir los casos de intoxicación alimentaria en los productos frescos. Esta fue la primera vez que se haya hecho tal sugerencia al sector de productos.
Otros opinan que el sector alimentario puede crear sus propias soluciones.
"Me parece que las cosas han cambiado ahora y... las empresas están dispuestas a hablar sobre directrices obligatorias", afirmó Michael Hansen, científico principal de Consumers Union.
La Grocery Manufacturers Association (GMA), que representa a los principales productores de alimentos del país, desveló en septiembre un plan de "cuatro pilares" para aumentar la supervisión gubernamental, pero de las importaciones en lugar de la comida domésticamente producida.
La nueva estrategia también tiene la intención de "aliviar algo de la carga de la FDA", afirmó Jenny Scott, vicepresidenta de programas de seguridad alimentaria de GMA.
Según Scott, los cuatro pilares incluyen:
- un rastro documentado obligatorio para los importadores que asegure que cualquiera que supla a las empresas de EE.UU. tenga programas que aseguren que sus productos cumplan con los estándares de seguridad de los EE.UU.;
- dar a países y firmas extranjeros que tengan buenos antecedentes de seguridad una aprobación acelerada en las inspecciones, permitiendo así que la FDA se enfoque en los productos que representen el mayor riesgo;
- hacer lobby por mayores recursos para que la FDA supervise la seguridad alimentaria;
- aumentar los esfuerzos dentro de los países extranjeros para mejorar los estándares de seguridad en ellos.
"Idealmente, nos gustaría emplazar programas que prevengan estos problemas en el extranjero, de manera que no confiemos en que todos se detecten en la frontera", explicó Scott.
La GMA se opone a ciertas otras recomendaciones, como las tarifas de usuario para los importadores. "Lo consideramos como otro impuesto", apuntó Scott.
También se opone a otorgar a la FDA la autoridad de retirada en los alimentos.
"Que recuerde, ha habido tal vez sólo dos incidentes en los últimos diez años en que una empresa se haya negado [a retirar productos] y, en ambos casos, la FDA publicó un comunicado de prensa que era peor que la retirada, porque señalaba que estaban fabricando un producto peligroso", señaló Scott.
La GMA también se opone a etiquetas de país de origen. "Mucha gente piensa que si sabe que es de China, entonces no lo comerá", dijo Scott. "Pero eso enturbia las aguas, porque hay muchas cosas que vienen de China y son seguras. No da tanta información como la gente pensaría".
En cuanto a la rastreabilidad de los productos, Scott afirmó que ya están en funcionamiento sistemas comprobados y confiables. La mayoría de las empresas de alimentos saben de quién reciben un producto particular, dijo, y también saben a dónde envían sus productos. Eso crea una especie de "cadena" de información que Scott aseveró que es bastante fácil de seguir, hasta el cultivo misma.
Artículo por HealthDay, traducido por Dr. Tango
