MIÉRCOLES, 7 de octubre (HealthDay News/DrTango) -- Implantar un desfibrilador en las primeras semanas luego de un ataque cardiaco no mejora la supervivencia, según señala un estudio europeo.
Hubo menos muertes por paro cardiaco repentino entre los que recibieron los dispositivos, que proporcionan choques al corazón para que lata de nuevo. Sin embargo, los investigadores informaron que el índice general de muerte fue muy similar al de los que no recibieron desfibriladores durante los cuarenta días posteriores a un ataque cardiaco.
Los resultados del estudio son similares a los de un ensayo estadounidense más pequeño, señaló el Dr. Gerhard Steinbeck, profesor de medicina y presidente de medicina interna de la Universidad Ludwig Maximilian de Múnich y autor líder de un informe que aparece en la edición del 8 de octubre de la New England Journal of Medicine.
Una razón para hacer otro estudio fue que el ensayo estadounidense "podría haber sido un falso negativo señalado por un tamaño de la muestra relativamente pequeño y fallas en el diseño", aseguró Steinberg.
Sin embargo, el estudio europeo no fue realizado para probar o desmentir el ensayo anterior, sobre el que se informó en 2004, dijo. "Durante muchos años, estos estudios se han realizado de manera paralela", aseguró Steinbeck.
Para el ensayo europeo se reclutaron 898 de 62,944 personas tratadas por ataques cardiacos. Cerca de la mitad tenía desfibriladores implantados, mientras que la otra mitad recibió un tratamiento estándar sin desfibriladores.
En un seguimiento promedio de 37 meses, 116 de los receptores de desfibriladores y 117 de los que recibieron tratamiento estándar murieron. Aunque hubo 27 muertes por paro cardiaco repentino en el grupo de desfibriladores, en comparación con sesenta en el grupo de tratamiento estándar, el índice general de mortalidad fue prácticamente similar por la mayor incidencia de muertes cardiacas repentinas en el grupo del desfibrilador, 68 frente a 39 en el grupo de tratamiento estándar.
Los nuevos resultados tienen bases más firmes que los hallazgos anteriores, aseguró Steinbeck. "Podemos decir que hemos incluido a más pacientes y hemos hecho un seguimiento medio más largo", dijo. "Nuestra potencia estadística se basa en [unas] 230 muertes, mientras que sólo hubo 120 muertes en el otro ensayo".
Además, el tratamiento de los ataques cardiacos ha cambiado desde que se hizo el ensayo anterior y la angioplastia para abrir las arterias es mucho más común ahora, señaló Steinbeck. "En el otro ensayo, el 27 por ciento de los pacientes se sometió a intervención percutánea coronaria (IPC), mientras que en nuestro estudio fue mucho más alta, más de setenta por ciento", dijo.
Los resultados del estudio sobre los que se informa recientemente no son del todo inesperados, señaló el Dr. Arhtur J. Moss, profesor de medicina y cardiología de la Universidad de Rochester en Nueva York y líder de un estudio sobre el que se informa en 2002 que condujo a directrices contra la instalación precoz de desfibriladores luego de un ataque cardiaco.
"Pensábamos que no se deberían implantar durante al menos tres meses por diversas razones", aseguró Moss. "Pensábamos que implantar uno de manera precoz podría contribuir a la insuficiencia cardiaca, que es lo que halló este estudio".
De hecho, los análisis del estudio anterior de Moss habían hallado que retrasos más largos funcionaban mejor, dijo. "Lo observamos por cuartil, uno a 18 meses, 18 a 36 meses", dijo. "El único grupo que no se benefició recibió los desfibriladores durante los primeros 18 meses".
El nuevo estudio europeo no descarta el uso posterior de desfibriladores entre quienes han sufrido ataques cardiacos, aseguró Steinbeck. Los desfibriladores pueden salvar vidas, dijo, si se implantan cuando alguien desarrolla una arritmia sostenida, como una fibrilación ventricular.
"Si luego de 48 horas se sufre la arritmia, un paciente así es candidato para un desfibrilador", aseguró Steinbeck.
Más información
La American Heart Association tiene más información sobre los desfibriladores implantables.
