MARTES 4 de septiembre (HealthDay News/Dr. Tango) -- Un estudio reciente halló que limitar la cantidad de horas que los residentes de medicina pueden trabajar no hizo ninguna diferencia en los índices de mortalidad entre los pacientes de Medicare durante los primeros dos años desde que se instituyeron las reglas.
Sin embargo, la reforma se relacionó con mejoras en la mortalidad de los pacientes de afecciones médicas comunes de hospitales de VA.
"Podemos concluir que las regulaciones de las horas de turno no empeoraron la mortalidad de los pacientes. Hubo bastante preocupación al respecto y podemos concluir que no hay razón", aseguró el Dr. Kevin G. Volpp, médico del personal y profesor académico del Centro de salud, equidad, investigación y promoción del Centro médico de Veterans Affairs de Filadelfia. "También podemos decir que hay algo de evidencia del beneficio en cuanto a los resultados de mortalidad".
Los investigadores aún no saben si hay beneficios en otras medidas además de la mortalidad y qué impacto tienen los cambios sobre los resultados educativos.
"La gran pregunta es qué efectos tendrá regular las horas de trabajo sobre el entrenamiento de la siguiente generación de médicos que estarán cuidando de nosotros durante las próximas décadas", señaló Volpp, profesor asistente de medicina y sistemas de atención de la salud de la Facultad de medicina y de la Escuela Wharton de negocios, ambas de la Universidad de Pensilvania. "Esa es la pregunta que nadie sabe responder".
Ambos estudios aparecen en la edición del 5 de septiembre del Journal of the American Medical Association, que está dedicada a la educación médica. Volpp fue el autor líder de ambos artículos.
A partir del 1 de julio de 2003, el Accreditation Council for Graduate Medical Education, que evalúa y acredita los programas de residencia de las facultades de medicina de los EE.UU., limitó el máximo de horas de trabajo de los residentes a 80 a la semana.
"Anteriormente, los residentes trabajaban entre 90 y 120 horas a la semana por lo común y a veces 60 ó 72 horas consecutivas.
La medida se tomó en respuesta a las preocupaciones de que trabajar de manera tan prolongada dejaba a los residentes cansados y los hacía más propensos a cometer errores médicos fatales.
Aún así, hay otros que consideran que quizá la reducción en la continuidad de la atención podría tener efectos negativos en los resultados de los pacientes.
Para el primer estudio, Volpp y sus colegas examinaron a más de 8.5 millones de pacientes de Medicare ingresados a 3,321 hospitales universitarios entre el 1 de julio de 2000 y el 30 de junio de 2005. A los pacientes se les había diagnosticado ataque cardiaco, insuficiencia cardiaca congestiva, sangrado gastrointestinal o accidente cerebrovascular, o bien se estaban sometiendo a distintos tipos de cirugía.
En general, los cambios en las horas de trabajo no variaron las probabilidades de morir.
Sin embargo, desde que se implementaron las reformas, los hospitales que hacían mayor énfasis en la enseñanza (los que tenían un alto porcentaje de residentes) tuvieron un aumento absoluto de 0.42 en los índices de mortalidad entre los pacientes de alguna de estas afecciones médicas y un aumento absoluto de 0.05 por ciento en los índices de mortalidad de los pacientes quirúrgicos, en comparación con los hospitales que no eran universitarios (en los que no eran residentes). Ninguno de los dos aumentos se consideró estadísticamente significativo.
El otro estudio examinó a más de 300,000 pacientes ingresados a 131 hospitales de VA de atención aguda entre el 1 de julio de 2000 y el 30 de junio de 2005 a partir del mismo conjunto de diagnósticos del primer estudio.
Para el final del segundo año de las nuevas reglas de trabajo, el riesgo de muerte se redujo significativamente en más hospitales de enseñanza intensiva para los pacientes de afecciones, pero no para los quirúrgicos.
"Me parece que hay un par de razones claves por las que podríamos haber observado estas mejores significativas en ambientes de VA y no en otros", asegura Volpp. "Los [hospitales de] VA son de enseñanza más intensiva, por lo que podría esperarse que si hay efectos beneficiosos serían mayores en estos hospitales".
"La segunda razón es que se cree en general que la intensidad de trabajo es más baja en hospitales de VA que en los otros. En otras palabras, es probable que los residentes estén menos sobrecargados de trabajo en los hospitales que no son de VA, por lo que es posible que este tipo de reforma sea más efectiva en un ambiente en el que los residentes no estén corriendo como locos", continuó. "Una tercera razón es que hay sistemas de información mucho mejores en los de VA, por lo que cosas como problemas de continuidad de la atención podrían ser menos problemáticas".
Diane Pinakiewicz, presidenta de la National Patient Safety Foundation, aseguró que "todos entendemos a partir del trabajo que se ha realizado en aviación y otros campos que [la fatiga] es un aspecto de la fuerza laborar que tiene que ver con los errores y tenemos que hacer algo al respecto. La pregunta es qué es lo mejor que se puede hacer. Necesitamos encontrar una mejor manera de optimizar las horas de la fuerza de trabajo".
Un estudio más publicado en el boletín halló que los médicos canadienses a los que les fue mal en el segmento de comunicación entre médico y paciente de la prueba nacional de obtención de licencias recibieron más quejas por problemas como la comunicación o la calidad de la atención. Los autores sugirieron que las pruebas para obtener la licencia deberían ser modificadas para detectar estas características con mayor eficiencia y en un punto anterior del proceso.
Finalmente, otro estudio halló que cerca del 75 por ciento de los residentes de medicina aseguró que no entendía las estadísticas que veía en las publicaciones médicas, las cuales son necesarias para ofrecer la mejor y más actualizada atención para los pacientes.
Más información
La National Patient Safety Foundation tiene más información sobre la seguridad de los pacientes.
