LUNES, 19 de diciembre (HealthDay News) -- La mayoría de personas estarían dispuestas a sacrificar la vida de una persona para salvar a muchas otras, sugiere un estudio reciente.
El estudio incluyó a 147 participantes a quienes se presentó un dilema moral. Un tren descarriado se dirigía a cinco caminantes que no podían escapar, pero los participantes del estudio podrían salvar a esas personas al redirigir el tren a otra vía férrea donde había un solo caminante.
El escenario se presentó a los participantes a través de un dispositivo 3D montado en la cabeza. Sensores en los dedos monitorizaban sus respuestas emocionales.
De los 147 participantes, 133 (90.5 por ciento) oprimieron el botón para redirigir el tren, salvando a los cinco caminantes pero matando a un caminante. Catorce participantes no evitaron que el tren matara a los cinco caminantes, apuntaron los investigadores de la Universidad Estatal de Michigan.
"Lo que hallamos es que el mandamiento de 'no matarás' puede ser superado cuando se toma en cuenta el bien común", señaló en un comunicado de prensa de la universidad el investigador principal y psicólogo evolutivo Carlos David Navarrete.
Las personas que no oprimieron el botón para salvar cinco vidas tuvieron una mayor activación emocional, quizás porque se quedan paralizados en momentos de mucha ansiedad.
"Creo que los humanos tienen una aversión a hacer daño a los demás que tiene que ser anulada por algo", apuntó Navarrete. "A veces, el pensamiento racional puede anularla, por ejemplo si se piensa sobre las personas que salvaríamos. Pero para algunas personas, el aumento en la ansiedad podrían ser tan abrumador que no toman la decisión utilitaria, la opción para el bien común".
Los hallazgos, que son coherentes con los de investigaciones anteriores, aparecen en línea y en una próxima edición impresa de la revista Emotion.
Más información
La Universidad de Santa Clara ofrece más información sobre las decisiones morales.
© Derechos de autor 2011, HealthDay
