MIÉRCOLES, 25 de julio (HealthDay News) -- El 28 de junio, la Corte Suprema de EE. UU. derogó parte de un mandato federal para ampliar Medicaid, llamándolo inconstitucional, pero un estudio reciente sugiere que ampliar el acceso al programa salvaría vidas.
El estudio, que aparece en la edición en línea del 25 de julio de la revista New England Journal of Medicine, observó los resultados de tres estados que ya han ampliado el acceso al programa, que es al mismo tiempo estatal y federal, y que ayuda a las personas de bajos ingresos a pagar por los servicios de salud.
Según los autores del estudio, Arizona, Maine y Nueva York "expandieron sustancialmente la elegibilidad de los adultos a Medicaid" antes de 2000 para incluir a los adultos pobres sin hijos, de forma muy parecida a lo que busca hacer la Ley de Atención Asequible de 2010.
Los investigadores rastrearon las estadísticas estatales de mortalidad, los niveles de retrasos en la atención médica relacionados con el seguro, y la salud autorreportada de los residentes durante los cinco años antes y después de la expansión de los programas de Medicaid de los estados.
Compararon esas cifras con las tasas de cuatro estados cercanos (Nevada, Nuevo México, Nuevo Hampshire y Pensilvania) que no habían hecho la misma expansión de Medicaid para los adultos.
En total, se incluyeron datos sobre más de 429,000 personas en el análisis.
Investigadores liderados por el Dr. Benjamin Sommers, profesor asistente de políticas y economía de salud de la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Harvard, en Boston, hallaron que la expansión beneficiaba a los residentes de los estados.
"La ampliación de los estados de Medicaid para cubrir a los adultos de bajos ingresos se asoció significativamente con una reducción en la mortalidad, además de una mejor cobertura, acceso a la atención y salud autorreportada", concluyeron.
Específicamente, las tasas de mortalidad se redujeron en alrededor de seis por ciento en los estados que ampliaron el acceso a Medicaid, y los que más se beneficiaron fueron los adultos mayores, las personas no blancas y los pobres. 2.2 por ciento adicionales de la población de los estados obtuvieron acceso al seguro de salud, y casi 3 por ciento experimentaron reducciones en los retrasos en la atención médica relacionados con el costo.
Además, más residentes dijeron que se sentían mejor. Tras las expansiones de Medicaid en los tres estados, 2.2 por ciento más residentes calificaron su salud de "excelente" o "muy buena", halló el estudio.
"La decisión reciente de la Corte Suprema sobre la Ley de Atención Asequible dictaminó que los estados podían decidir si deseaban o no participar en la ampliación de Medicaid de la ley de atención de salud", comentó Sommers en un comunicado de prensa de la Harvard. "Nuestro estudio provee evidencia que sugiere que ampliar Medicaid tiene un importante efecto positivo sobre la salud de las personas".
En un comentario que acompaña al estudio en la revista, dos expertos legales señalan que la investigación muestran los beneficios de que los estados respalden la cláusula de expansión de Medicaid de la Ley de Atención Asequible.
"Varios gobernadores republicanos han mostrado su rechazo categórico a ampliar los programas de Medicaid", escribieron Timothy Stoltzfus Jost, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington y Lee en Lexington, Virginia, y Sara Rosenbaum, de la Facultad de Salud Pública y Servicios de la Salud de la Universidad de George Washington, en Washington, D.C.
"La [Ley de Atención Asequible] no ofrece otro medio de cubrir a los adultos con ingresos inferiores al 100 por ciento del nivel de pobreza", señalaron los dos expertos. "Los estados que se resisten en realidad intensifican la inmensa carga descompensada a la que se enfrentan sus hospitales, privan a otros actores del sector de la atención de salud de importantes ingresos y evitan que sus comunidades que reciben pocos servicios médicos obtengan una enorme infusión económica".
Sin embargo, no todos están de acuerdo en que la ampliación de un programa público sea el medio más sabio de mejorar el acceso a la atención.
"Esto parece una investigación muy sólida, y con resultados alentadores. Sin embargo, persiste la duda de si la expansión de Medicaid es la mejor forma de resolver el problema", planteó Greg Scandlen, director del grupo de defensoría Consumers for Health Care Choices. "El programa ya está bajo un inmenso estrés, tanto en términos financieros como de entrega de servicios de salud. ¿Hubiera sido mejor usar los mismos fondos para ingresar a las mismas personas en el mercado privado? No lo podemos saber, pero vale la pena estudiarlo".
Michael Cannon, director de estudios en políticas de salud del Instituto Cato, un grupo de expertos conservadores de Washington, D.C., se hizo eco de esa opinión.
"Estos resultados no son sorprendentes, y no implican que los estados deban ampliar Medicaid", aseguró. "Se esperaría que gastar miles de millones de dólares en Medicaid salvara vidas. La pregunta real es si es la forma de menor costo de salvar vidas. Me pregunto si los autores suman el costo de esas ampliaciones de Medicaid para ver cuánto cuesta salvar cada vida".
La nota de prensa de la Harvard señala que Sommers "trabaja actualmente como consejero en la Oficina del Subsecretario de Planificación y Evaluación del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. Sin embargo, este trabajo se ideó y redactó cuando el Dr. Sommers era empleado de Harvard, y los hallazgos y opiniones del mismo no representan el punto de vista del Departamento de Salud y Servicios Humanos".
Más información
Para más información sobre el dictamen sobre la Ley de Atención Asequible, visite la Corte Suprema.
© Derechos de autor 2011, HealthDay
