JUEVES, 22 de marzo (HealthDay News) -- Cuando la Corte Suprema de EE. UU. atienda los desafíos a la ley nacional de reforma de salud a partir del lunes, tendrá que decidir si el gobierno federal tiene la autoridad para insistir que las personas compren seguro de salud.
Si la Suprema deroga la llamada "cláusula de obligatoriedad individual", la cláusula más controversial de la Ley de atención asequible, esto no significaría la muerte del paquete de reforma de salud. Pero alteraría los costos proyectados y la participación del consumidor, señalaron expertos en políticas de salud.
"Si la cláusula de responsabilidad individual es derogada, es importante que haya mecanismos para asegurar que exista un equilibrio en los fondos comunes de seguro para asegurar que participan personas más jóvenes y sanas, de manera que las primas no aumenten", comentó Ron Pollack, director ejecutivo de Families USA, un grupo nacional de defensoría para los consumidores de atención de salud.
Pollack, que respalda la Ley de atención asequible, apuntó que existen otros métodos de obtener una participación amplia para controlar los costos del seguro, pero que discutirlos es prematuro. La obligatoriedad individual, que impone multas impositivas a las personas que no compren seguro, es la fórmula más eficaz, aseguró.
"Massachusetts cuenta con la cláusula de seguro individual, y la experiencia de ese estado demuestra que sí funciona", aseguró Pollack.
Se calcula que al menos 30 millones de estadounidenses sin seguro obtendrían seguro de salud bajo la ley, 16 millones como resultado de la obligatoriedad individual.
Pollack dijo que incluso sin la obligatoriedad individual, la legislación de atención de salud incluye otras cláusulas para extender la cobertura a millones de personas que actualmente carecen de seguro.
Por ejemplo, la elegibilidad de Medicare aumentará para incluir a todos los ciudadanos y residentes legales con ingresos anuales de hasta el 133 por ciento del nivel federal de pobreza, o sea unos 14,850 dólares para un adulto soltero y 30,650 dólares para una familia de cuatro en 2012. Y subsidios sobre los impuestos federales permitirán a ciertas personas adquirir cobertura, apuntó Pollack. Se calcula que la expansión de Medicaid podría añadir 16 millones de personas a las listas de los asegurados.
John Goodman, presidente del Centro Nacional de Análisis de Políticas, que se opone a la ley de reforma de salud, dijo que anticipa problemas de asequibilidad con o sin la obligatoriedad individual.
"En primer lugar, la obligatoriedad en sí es bastante floja", comentó. "Creo que la gente le está dando demasiada importancia".
Si bien la cláusula obliga a la mayoría de adultos estadounidenses a obtener seguro de salud, las personas que no ganan lo suficiente para hacer la declaración de impuestos federal y muchas otras están exentas, señaló Goodman. "Se trata de millones de personas", afirmó Goodman.
Goodman también dijo que las penalidades por no comprar seguro son pequeñas frente al precio del seguro. Esto podría tentar a algunas personas a "jugar con el sistema", o sea a esperar a estar enfermas para comprar seguro y cancelarlo cuando estén bien, "lo que hará que sea muy costoso", advirtió.
El cumplimiento de la obligatoriedad individual se dejará en manos del Servicio de Rentas Internas, apuntó Goodman, y añadió que duda que la agencia persiga a los violadores agresivamente. Las multas se aplicarán gradualmente hasta 2016, cuando los individuos que se rehúsen a obtener seguro pagarán 695 dólares, y las familias 2,085 dólares, o 2.5 por ciento de los ingresos gravables, según cifras de la Henry J. Kaiser Family Foundation.
Para muchas personas, eso es mucho menos que el costo del seguro, señaló Goodman. Aunque varía según región y raza, se espera que las primas típicas cuesten en promedio unos 5,800 dólares para un individuo y 15,200 dólares para una familia de cuatro en 2016, según un análisis de las cifras de la Oficina de Presupuesto del Congreso realizado por Goodman.
"Todo este método es fallido", dijo Goodman. Sugirió que los arquitectos de la Ley de atención asequible deberían haberse fijado en Medicare. "Si se observan las primas de la Parte B y de la Parte D de Medicare, hay cláusulas y métodos para evitar que la gente engañe al sistema".
Ese argumento no convence a Pollack. Apuntó que si las multas no son suficientemente contundentes, "se pueden corregir".
La RAND Corporation, una organización de investigación sin fines de lucro, predice que el costo de comprar pólizas a través de las nuevas bolsas de seguro aumentaría solo ligeramente si se elimina la cláusula de obligatoriedad individual. (Las bolsas serán creadas para ayudar a las pequeñas empresas y a los individuos a comprar seguro a través de un mercado más organizado y competitivo).
Sin embargo, dado que menos personas comprarían seguro si se elimina la obligatoriedad, los costos del gobierno federal aumentarían, apuntaron los investigadores.
Eliminar la obligatoriedad individual reduciría el número predicho de estadounidenses que comprarían una nueva cobertura de salud en 2016 de 27 a 15 millones, y aumentaría el costo de comprar seguro para un individuo en 2.4 por ciento, según el análisis de la RAND.
Pero Christine Eibner, economista de la RAND, dijo que el gasto gubernamental por cada persona recién inscrita en un plan de seguro de salud se duplicaría y más, alcanzando los 7,500 dólares por persona.
"Sin la obligatoriedad individual, el gobierno tendría que gastar más en general para asegurar a mucho menos personas", apuntó Eibner en un comunicado de prensa de la RAND.
Más información
El Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. describe cómo les irá a las mujeres con la Ley de atención asequible.
Para leer un artículo de resumen sobre la Ley de atención asequible, haga clic aquí.
Para leer la opinión de expertos legales sobre cuál será el dictamen de la Corte Suprema sobre la Ley de atención asequible, haga clic aquí.
Para más información sobre la expansión de Medicaid bajo la Ley de atención asequible, haga clic aquí.
© Derechos de autor 2011, HealthDay
